The exploration of legal personhood in this book addresses contemporary issues such as the status of non-human animals, human-animal hybrids, and advancements in technology like artificial autonomic agents. It critiques the humanistic assumptions in legal frameworks and their challenges posed by scientific progress. Additionally, the author proposes a novel concept of non-personal subjecthood, suggesting that these entities, including sentient animals, should hold a singular right: the right to be considered in legal contexts.
Focusing on the challenges posed by emerging naturalistic approaches, this essay explores their impact on legal methodology. It outlines two distinct models of scientific inquiry within the law, examining how these models influence the study and explanation of legal principles. The discussion delves into the scientific status of law, providing insights into the evolving relationship between legal studies and contemporary scientific methods.
The concept of personhood becomes increasingly controversial in modern legal debates. The advancements in the contemporary science and technology entail the need for reconsideration of who should count as a person in law and why. Animals, cyborgs, artificial agents and the like may pose the most important challenge for the legal orders in the 21st century. The volume collects essays addressing various aspects of this challenge and provide an overview of what may become the most interesting and far-reaching dilemma for the law in the years to come.
Choć powierzchownie spór toczył się o los konkretnego oficera i sprawiedliwość
wyroku wydanego w jego indywidualnej sprawie, w istocie dotyczył on najgłębiej
rozumianej tożsamości Francuzów i katalogu wartości, na jakich powinno opierać
się ich państwo. Prowadziło to do formułowania coraz bardziej polaryzujących
wizji rozstrzygnięć ustrojowych, politycznych i prawnych. U ich źródeł leżały
– dostarczane przez intelektualnych liderów obydwu obozów - zasadniczo
odmienne widzenie źródeł cywilizacyjnej wielkości Francji. Charakterystyczne
dla tamtych czasów było to, że z zapałem śledzono postępowanie sądowe,
ponieważ każdy przypadek był sprawdzianem największego osiągnięcia stulecia,
całkowitej bezstronności prawa. Charakterystyczne dla tamtych czasów było to,
że nadużycie sprawiedliwości mogło wywołać takie namiętności polityczne i
spowodować taką nie kończącą się serię procesów i rewizji, nie wspominając już
o pojedynkach i bójkach. Doktryna równości wobec prawa była tak silnie
wszczepiona w sumienie cywilizowanego świata, że pojedyncza pomyłka
sprawiedliwości mogła spowodować powszechne oburzenie — od Moskwy do Nowego
Jorku. Anna Budzanowska - politolog i nauczycielka akademicka Tomasz
Pietrzykowski – prawnik, radca prawny, doktor habilitowany nauk prawnych,
profesor nadzwyczajny Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach.
